Mateus 19 – Jesus Ensina Sobre Casamento, Divórcio, Riquezas e Discipulado
A. Jesus ensina sobre casamento, divórcio e celibato.
1. (1-2) Jesus se dirige para a Judeia e Jerusalém.
Tendo acabado de dizer essas coisas, Jesus saiu da Galiléia e foi para a região da Judéia, no outro lado do Jordão. Grandes multidões o seguiam, e ele as curou ali.
a. Jesus saiu da Galiléia e foi para a região da Judéia: Os registros de Mateus, Marcos e Lucas concentram-se no ministério galileu de Jesus e enfatizam apenas a presença dele em Jerusalém logo antes da crucificação e ressurreição. No entanto, seria um erro acreditar que essa viagem da Galiléia para a região da Judéia era incomum para Jesus. O Evangelho de João nos fala de muitas visitas anteriores que Ele fez à Judeia e a Jerusalém.
i. “Para o território da Judéia por meio da Peréia, ou seja, ao longo da margem oriental do Jordão”. (Bruce) Marcos 10:1 e Lucas 9:51 indicam a mesma viagem.
ii. “Parece, portanto, mais provável que o curso da jornada de Cristo o tenha levado ao lado do rio Jordão, e não por cima dele. Que a palavra grega peran, especialmente com um caso genitivo como aqui, tem às vezes esse significado, veja em João 6:22.” (Clarke)
b. Grandes multidões o seguiam, e ele as curou ali: Mateus destaca esse fato para que seus leitores entendam que a popularidade e o poder de Jesus não se restringiam à Galileia. Também eram evidentes na Judeia.
i. “O texto diz que ele os curou, mas não diz que eles creram nele”. (Poole)
ii. Eles o seguiam; “Alguns para serem instruídos – alguns para serem curados – alguns por curiosidade – e alguns para enganá-lo”. (Clarke)
2. (3) A tentativa dos fariseus de prender Jesus.
Alguns fariseus aproximaram-se dele para pô-lo à prova. E perguntaram-lhe: “É permitido ao homem divorciar-se de sua mulher por qualquer motivo?”
a. Alguns fariseus aproximaram-se dele para pô-lo à prova: Isso continua o tema do conflito e da controvérsia com os líderes religiosos. Anteriormente, em Mateus, eles haviam questionado Jesus enquanto Ele fazia Seu trabalho na Galileia. Agora Jesus, na Judeia, é questionado por eles – e suas perguntas não eram honestas. Eles perguntaram isso para pô-lo à prova. Eles esperavam pegar Jesus em uma armadilha.
b. É permitido ao homem divorciar-se de sua mulher: O divórcio era um tema controverso na época de Jesus, com duas escolas principais de pensamento, centradas em dois de seus mais famosos proponentes. A primeira era a escola do rabino Shammai (uma visão mais rígida e impopular) e a segunda era a escola do rabino Hillel (uma visão mais relaxada e popular).
i. Entre os judeus daquela época, o casamento era um dever sagrado. Se um homem ficasse solteiro depois dos 20 anos de idade – exceto para se concentrar no estudo da lei – ele era culpado de violar o mandamento de Deus de “ser fecundo e se multiplicar”. De acordo com Barclay, eles diziam que, por não ter filhos, ele matava seus próprios descendentes e diminuía a glória de Deus na Terra.
ii. Em teoria, os judeus daquela época tinham um ideal elevado de casamento. No entanto, eles tinham uma visão inferior das mulheres. “Os judeus tinham uma visão muito baixa das mulheres… A esposa era comprada, considerada propriedade, usada como um estorvo doméstico e dispensada a seu bel-prazer.” (Bruce) Hoje em dia, os homens também têm uma visão inferior das mulheres; tragicamente, as mulheres também têm uma visão inferior das mulheres e, muitas vezes, rejeitam a ideia de que as mulheres devam ser diferentes dos homens em qualquer aspecto.
iii. A baixa visão que tinham das mulheres significava que seu ideal elevado de casamento era constantemente comprometido, e esses compromissos eram transformados em lei, como no pensamento do rabino Hillel. De acordo com o pensamento de Hillel, “um homem poderia se divorciar de sua esposa se ela estragasse seu jantar, se ela fiasse, ou andasse com o cabelo solto, ou falasse com homens nas ruas, se ela falasse desrespeitosamente de seus pais em sua presença, ou se ela fosse uma mulher briguenta cuja voz pudesse ser ouvida na casa ao lado. O rabino Akiba chegou a dizer… que um homem poderia se divorciar de sua esposa se encontrasse uma mulher de quem gostasse mais e que considerasse mais bonita”. (Barclay)
iv. “Talvez, também, eles esperassem que Jesus dissesse algo que o envolvesse no caso Herodes-Herodias, de modo que ele pudesse ter o mesmo destino do Batista.” (Carson)
c. Por qualquer motivo: Essas palavras foram o centro do debate. Cada escola de pensamento entendia que a lei mosaica dava permissão para o divórcio em Deuteronômio 24:1: “Se um homem casar-se com uma mulher e depois não a quiser mais por encontrar nela algo que ele reprova, dará certidão de divórcio à mulher e a mandará embora.” Cada lado conhecia e acreditava em Deuteronômio 24:1; a questão era: “O que constitui algo que ele reprova?”
i. A escola do rabino Shammai entendia que “algo que ele reprova” significava imoralidade sexual e dizia que esse era o único motivo válido para o divórcio. A escola do rabino Hillel entendia que “algo que ele reprova” significava qualquer tipo de indiscrição; até o ponto em que, para alguns rabinos, queimar o café da manhã do marido era considerado motivo válido para o divórcio.
ii. Barclay diz que os rabinos tinham muitos ditados sobre casamentos ruins e a esposa ruim. Eles diziam que o homem com uma esposa ruim nunca enfrentaria o inferno, porque ele pagou por seus pecados na terra. Eles diziam que o homem que é governado por sua esposa tem uma vida que não é vida. Disseram que uma esposa ruim é como lepra para o marido, e a única maneira de curá-lo é por meio do divórcio. Eles até disseram: “Se um homem tem uma esposa ruim, é um dever religioso divorciar-se dela”.
d. Pô-lo à prova: Assim, em sua pergunta, os fariseus tentaram fazer com que Jesus ficasse do lado de um ensinamento ou do outro. Se Ele concordasse com a escola negligente do rabino Hillel, ficava claro que Jesus não levava a Lei de Moisés a sério. Se concordasse com a escola rigorosa do rabino Shammai, Jesus poderia se tornar impopular entre a multidão, que geralmente gostava de ter acesso a um divórcio fácil. Os líderes religiosos tinham motivos para acreditar que haviam pegado Jesus na ponta de um dilema.
3. (4-6) A primeira resposta de Jesus aos fariseus: voltem ao casamento.
Ele respondeu: “Vocês não leram que, no princípio, o Criador ‘os fez homem e mulher’ e disse: ‘Por essa razão, o homem deixará pai e mãe e se unirá à sua mulher, e os dois se tornarão uma só carne’? Assim, eles já não são dois, mas sim uma só carne. Portanto, o que Deus uniu, ninguém separe.”
a. Vocês não leram: Os fariseus queriam falar sobre divórcio e opiniões rabínicas, mas Jesus queria voltar às Escrituras e falar sobre o casamento. Jesus começou com o primeiro casamento – aquele entre Adão e Eva. Essa ênfase nas Escrituras e no casamento, em vez de no divórcio, é uma abordagem sábia para qualquer pessoa interessada em manter um casamento unido.
i. “Nosso Senhor honra as Escrituras Sagradas ao extrair delas seu argumento. Ele escolheu especialmente colocar seu selo em uma parte da história da criação – aquela história da qual os críticos modernos falam como se fosse fábula ou mito.” (Spurgeon)
ii. “Ao responder à pergunta, não de Shammai ou Hillel, mas de Moisés, nosso bendito Senhor derrotou a malícia deles e confundiu suas artimanhas.” (Clarke)
iii. “No caso de Adão e Eva, o divórcio não era apenas desaconselhável; não era apenas errado; era completamente impossível, pela simples razão de que não havia mais ninguém com quem qualquer um deles pudesse se casar.” (Barclay)
iv. O divórcio não pode ser visto como uma opção pronta quando as coisas estão difíceis na vida conjugal. O casamento é como um espelho; ele reflete o que colocamos nele. Se um ou ambos os cônjuges tiverem o divórcio em sua mente como uma opção conveniente, o divórcio será muito mais provável.
v. “Se o casamento está fundamentado na criação, na maneira como Deus nos fez, então ele não pode ser reduzido a um relacionamento meramente de aliança que se desfaz quando as promessas da aliança são quebradas.” (Carson)
b. Que, no princípio, o Criador ‘os fez homem e mulher: Ao citar Gênesis 1:27, Jesus indicou primeiro que Deus fez homens e mulheres diferentes, e que Deus une homens e mulheres no casamento. Com isso, Jesus afirma a autoridade de Deus sobre o casamento; é uma instituição de Deus, não do homem – portanto, é justo dizer que Suas regras se aplicam.
i. Ao trazer a questão de volta para o fundamento bíblico do casamento, Jesus deixa claro que os casais devem abandonar a solteirice (o homem deixará pai e mãe) e se unir em um relacionamento de uma só carne que é tanto um fato (eles já não são dois, mas sim uma só carne) quanto um objetivo (se tornarão uma só carne).
ii. “A lei de Deus não era que o homem abandonasse sua mulher sempre que quisesse, mas que abandonasse antes seu pai e sua mãe do que sua mulher; que se apegasse à sua mulher, vivendo e morando com ela.” (Poole)
c. Se unirá à sua mulher, e os dois se tornarão uma só carne: Voltando à criação e à declaração de Adão em Gênesis 2:23, vemos que o homem e a mulher (como marido e mulher) são diferentes; no entanto, eles são unidos como um só, completando-se como uma só carne.
i. Adão disse isso na criação de Eva. Foi como se Adão dissesse: “Você é diferente de mim, mas foi feita para mim e de mim. Não somos iguais, mas somos um”. Em Gênesis, Adão nos diz que homens e mulheres são diferentes da criação:
·Fontes diferentes de criação.
·Métodos diferentes de criação.
·Tempos diferentes de criação.
·Nomes diferentes na criação.
ii. Apesar dessas diferenças fundamentais, enraizadas na criação, entre as naturezas do homem e da mulher, Deus chama o marido e a mulher para se unirem como um só, como uma só carne. Esse processo de união de coisas que não são iguais faz parte da grande obra de Deus no casamento; a obra de santificação e a obra de proporcionar uma boa equipe parental.
iii. A ideia de que eles se tornarão uma só carne inclui a união sexual, mas também vai muito além dela. “O casamento foi dado, não para que duas pessoas façam uma coisa juntas, mas para que façam todas as coisas juntas.” (Barclay) “Esteja colado a ela.” (Trapp)
iv. “A referência é principalmente à unidade física carnal. Mas a carne no pensamento hebraico representa o homem inteiro, e a unidade ideal do casamento abrange toda a natureza. É uma unidade de alma, bem como de corpo: de simpatia, interesse, propósito.” (Bruce)
v. E os dois se tornarão uma só carne também proíbe a poligamia e mostra que essa era a intenção de Deus desde o início. Embora a poligamia fosse permitida no Antigo Testamento, ela nunca foi a melhor opção de Deus – e os homens deveriam saber disso ao olhar para Gênesis 2:24.
d. O que Deus uniu, ninguém separe: Jesus também lembrou aos fariseus que o casamento é espiritualmente obrigatório perante Deus. O casamento não é meramente um contrato social; e como Deus uniu, Ele espera que o homem honre o que Ele uniu e mantenha o casamento unido.
i. Uniu: “Sunezeuxen, juntados, como bois no arado, onde cada um deve puxar igualmente, a fim de fazê-lo avançar. Entre os antigos, quando as pessoas se casavam recentemente, colocavam um jugo em seus pescoços, ou correntes em seus braços, para mostrar que deveriam ser um só, intimamente unidos e puxando igualmente juntos em todas as preocupações da vida”. (Clarke)
ii. “Uma só carne expressa vividamente uma visão do casamento como algo muito mais profundo do que a conveniência humana ou a convenção social… Ver o divórcio como o homem desfazendo a palavra de Deus coloca toda a questão em uma perspectiva radicalmente nova.” (France)
4. (7-9) A controvérsia mosaica: A segunda resposta de Jesus.
Perguntaram eles: “Então, por que Moisés mandou dar uma certidão de divórcio à mulher e mandá-la embora?” Jesus respondeu: “Moisés permitiu que vocês se divorciassem de suas mulheres por causa da dureza de coração de vocês. Mas não foi assim desde o princípio. Eu lhes digo que todo aquele que se divorciar de sua mulher, exceto por imoralidade sexual, e se casar com outra mulher, estará cometendo adultério.”
a. Por que Moisés mandou dar uma certidão de divórcio à mulher e mandá-la embora? Os fariseus pensavam erroneamente que Deus ordenava o divórcio quando havia impureza. Um ditado rabínico daquela época dizia: “Se um homem tem uma esposa ruim, é um dever religioso divorciar-se dela”. Mas Jesus observou a diferença entre “mandar” e “permitir”. Deus nunca ordena o divórcio, mas Ele o permite.
i. Os fariseus achavam que Moisés estava criando ou promovendo o divórcio. Na verdade, ele o estava controlando.
b. Por causa da dureza de coração de vocês: O divórcio nunca é ordenado, mas permitido por Deus em determinadas circunstâncias, e Deus o permite por causa da dureza dos corações humanos. Era como se Jesus dissesse o seguinte: “Aqui está o ideal; e aqui está a permissão de Deus quando a pecaminosidade humana e a dureza de coração tornaram o ideal inatingível”.
i. Dureza de coração de vocês: “O pensamento não é tanto sobre a crueldade dos homens para com suas esposas, mas sobre sua falta de resposta à mente e à vontade de Deus”. (France)
ii. Às vezes, o coração da parte ofendida é duro e ela não fará o que deve ser feito para reconciliar o relacionamento. Às vezes, o coração da parte ofendida é duro e ela se recusa a se reconciliar e a superar a ofensa, mesmo quando há contrição e arrependimento. Muitas vezes, a dureza de coração está em ambos os lados.
iii. “O divórcio nunca deve ser visto como uma opção ordenada por Deus e moralmente neutra, mas como evidência de pecado, de dureza de coração.” (Carson)
c. Exceto por imoralidade sexual: Jesus interpretou o significado da palavra impureza na Lei Mosaica, mostrando que ela se refere à imoralidade sexual, não apenas a qualquer coisa que possa desagradar o marido. Portanto, o divórcio – e a liberdade de se casar novamente sem pecado – só é permitido no caso de imoralidade sexual.
i. A palavra grega antiga para imoralidade sexual é porneia. É uma palavra ampla, que abrange um vasto leque de impropriedades sexuais. Uma pessoa pode ser culpada de porneia sem de fato ter consumado um ato de adultério. “Deve-se admitir que a palavra porneia em si é muito ampla… Porneia abrange toda a gama de tais pecados… e não deve ser restringida a menos que o contexto o exija.” (Carson)
ii. A essa permissão para o divórcio, a Bíblia acrescenta o caso de abandono por um cônjuge incrédulo (1 Coríntios 7:15). Isso também pode incluir aqueles que fazem uma profissão verbal de fé, mas que vivem em falta crônica de arrependimento e suas ações prejudicam significativamente a união conjugal. Portanto, a Bíblia apresenta dois motivos para o divórcio aos olhos de Deus. A aplicação desses princípios aos casamentos da vida real é uma questão de sabedoria divina. A Bíblia fornece os princípios gerais que os pastores, presbíteros, conselheiros e outros devem aplicar fielmente, e muitas vezes nas circunstâncias mais desafiadoras.
iii. Compreendendo essas duas permissões bíblicas para o divórcio, também é evidente que o fato de não se amarem mais, a indelicadeza e a infelicidade não são, por si só, motivos suficientes para o divórcio. Certamente, nenhum cônjuge deve viver em perigo real de violência ou brutalidade na família, e isso certamente é motivo para a separação (mas a consequente fidelidade ao voto matrimonial enquanto durar, indicada em 1 Coríntios 7:11). Essas palavras de Paulo nos mostram que, em tais circunstâncias dolorosas, um marido e uma esposa cristãos podem deixar de viver juntos por motivos que não justificam um divórcio bíblico. Nesses casos, espera-se que os cônjuges honrem seus votos matrimoniais mesmo durante a separação, pois, da perspectiva de Deus, eles ainda estão casados – sua aliança matrimonial não foi quebrada pelo que Deus considera razões bíblicas e de acordo com qualquer processo legal aplicável.
iv. É um pecado grave e sério perante o Senhor tomar os fortes mandamentos que Deus deu para promover Seu ideal de preservação do casamento (Malaquias 2:16) e usar esses mandamentos como ferramentas de manipulação e pressão ímpia contra um cônjuge. Se uma pessoa casada pensa: “Deus diz que devemos permanecer juntos, portanto, não importa como eu trato meu cônjuge”, ela não entende completamente a intenção de Deus para o casamento (Efésios 5:33) e deve ser corrigida. Em alguns casos, agir de acordo com esse conceito distorcido da intenção de Deus para o casamento pode ser considerado uma forma de abandono (1 Coríntios 7:15), porque o cônjuge em questão “abandonou” qualquer semelhança com um casamento que honra a Deus.
d. E se casar com outra mulher, estará cometendo adultério: A razão pela qual uma pessoa que não tem um divórcio legítimo cometendo adultério ao se casar novamente é porque ela não está divorciada aos olhos de Deus. Como o antigo casamento nunca foi dissolvido com base na Bíblia, esse casamento ainda é válido e a pessoa é, na verdade, culpada de bigamia e adultério.
i. “Ele não concorda nem com Shammai nem com Hillel; pois, embora a escola de Shammai fosse mais rigorosa do que a de Hillel, ela permitia um novo casamento quando o divórcio não estava de acordo com sua própria Halakah (regras de conduta).” (Carson)
ii. Esse ensinamento de Jesus nos mostra que o casamento, como uma promessa feita a Deus, ao nosso cônjuge e ao mundo, é uma promessa obrigatória e não pode ser quebrada a nosso próprio critério. Se Deus não reconhece que a promessa está sendo quebrada, então ela não está.
iii. É preciso admitir que esse é um ensinamento difícil de Jesus. Há muitas razões que as pessoas dão hoje para justificar o divórcio que não cumprem as duas permissões bíblicas para o divórcio.
iv. Há também muitas situações em que um casamento é separado ou divorciado por razões que não cumprem a permissão bíblica para o divórcio, porém, mais tarde, um ou mais dos cônjuges continua a dar permissão bíblica, muitas vezes por meio de casamento ou relações sexuais com outro.
v. Também nos lembramos do que o apóstolo Paulo escreveu em 1 Coríntios 7:17: “Entretanto, cada um continue vivendo na condição que o Senhor lhe designou e de acordo com o chamado de Deus.” No contexto, uma das ideias de Paulo com essa declaração era uma advertência sobre tentar desfazer o passado no que diz respeito a relacionamentos; Deus nos diz para nos arrependermos de qualquer pecado existente e depois seguir em frente. Se você se casou com sua segunda esposa depois de se divorciar injustamente de sua primeira esposa e se tornou cristão, não pense que agora deve deixar sua segunda esposa e voltar para sua primeira esposa, tentando desfazer o passado. Como o Senhor o chamou, ande nesse lugar agora mesmo.
5. (10-12) Os discípulos perguntam sobre o casamento e o celibato.
Os discípulos lhe disseram: “Se esta é a situação entre o homem e sua mulher, é melhor não casar.” Jesus respondeu: “Nem todos têm condições de aceitar esta palavra; somente aqueles a quem isso é dado. Alguns são eunucos porque nasceram assim; outros foram feitos assim pelos homens; outros ainda se fizeram eunucos por causa do Reino dos céus. Quem puder aceitar isso, aceite.”
a. Se esta é a situação… é melhor não casar: Os discípulos entenderam claramente o ensinamento de Jesus sobre casamento e divórcio. Eles entenderam que não se tratava de um compromisso a ser assumido de forma rápida ou leviana e consideraram que, como o casamento é tão obrigatório perante Deus, talvez seja melhor não casar.
i. “Não é mau casar, mas é bom ser cauteloso; olhar antes de dar um salto”. (Trapp)
b. Nem todos têm condições de aceitar esta palavra; somente aqueles a quem isso é dado: Jesus reconheceu que o celibato é bom para alguns, para quem puder aceitar isso (como o próprio Jesus e o apóstolo Paulo, 1 Coríntios 7:7-9).
i. “Se houver alguém que possa aceitar esta palavra, que possa, sem o casamento, refrear a sua concupiscência, e viver de tal modo solteiro e solitário que não peque contra Deus por qualquer extravagância de concupiscências, e desejos impuros, e afeições, e desejar, e o fizer, para que possa ser mais espiritual, e servir a Deus com menos distração, e ser um instrumento mais adequado para promover o reino de Deus no mundo, que o faça.” (Poole)
ii. “Mas essa não é a felicidade de todos os homens; e onde ela é, o orgulho da virgindade não é um pecado menos sujo do que a impureza, diz Agostinho.” (Trapp)
c. Alguns são eunucos porque nasceram assim: O termo eunuco era usado figurativamente para aqueles que voluntariamente se abstinham do casamento. Aqui Jesus apresentou três tipos de eunucos.
·Aqueles que nascem sem a capacidade para o sexo e o casamento.
·Aqueles que são feitos por outros sem a capacidade para o sexo e o casamento.
·Aqueles que escolhem viver sem sexo e casamento por causa do Reino dos céus.
i. Paulo disse que aquele que não é casado por causa do chamado deve ser santas no corpo e no espírito(1 Coríntios 7:34). Portanto, esses eunucos por causa do Reino dos céus, devem ficar em paz com seu celibato tanto física quanto espiritualmente; isso não deve ser um tormento constante para eles em nenhum dos aspectos.
6. (13-15) Jesus abençoa as criancinhas.
Depois trouxeram crianças a Jesus, para que lhes impusesse as mãos e orasse por elas. Mas os discípulos os repreendiam. Então disse Jesus: “Deixem vir a mim as crianças e não as impeçam; pois o Reino dos céus pertence aos que são semelhantes a elas”. Depois de lhes impor as mãos, partiu dali.
a. Depois trouxeram crianças a Jesus: É maravilhoso que, em meio aos ensinamentos de Jesus sobre o casamento, os pais trouxessem seus filhos para serem abençoados. Hoje, os pais ainda devem levar seus filhos a Jesus; Ele quer abençoá-los e recebê-los no Reino dos céus.
i. “Era um costume judaico levar uma criança aos anciãos na noite do Dia da Expiação ‘para abençoá-la e orar por ela’ (Mishnah Sopherim 18:5).” (France)
ii. “Estes são chamados por Lucas, Lucas 18:15, ta brefh, bebês, crianças muito pequenas.” (Clarke)
b. Deixem vir a mim as crianças: Isso também nos mostra algo notável sobre o caráter de Jesus. Ele era o tipo de homem de quem as crianças gostavam, e as crianças geralmente são juízes astutos do caráter.
c. Depois de lhes impor as mãos: Com isso, Jesus abençoou as crianças. A imposição de mãos é usada biblicamente como uma forma de conceder bênção a outra pessoa (Atos 6:6, Atos 8:17, Atos 9:17, 1 Timóteo 5:22, 2 Timóteo 1:6).
i. “Ele não os batizou, mas os abençoou”. (Spurgeon)
B. Jesus ensina sobre as riquezas e como segui-Lo.
1. (16-17) Um homem pergunta a Jesus sobre a obtenção da vida eterna.
Eis que alguém se aproximou de Jesus e lhe perguntou: “Mestre, que farei de bom para ter a vida eterna?” Respondeu-lhe Jesus: “Por que você me pergunta sobre o que é bom? Há somente um que é bom. Se você quer entrar na vida, obedeça aos mandamentos.”
a. Que farei de bom para ter a vida eterna? Essa pergunta demonstra que esse homem, como todas as pessoas por natureza, tinha uma orientação para ganhar a vida eterna. Ele queria saber que boa obra ou ação nobre poderia fazer para ter a vida eterna.
i. Todos os três evangelhos (Mateus, Marcos e Lucas) nos dizem que esse homem era rico. Mateus nos diz que ele era jovem (Mateus 19:22), e Lucas nos diz que ele era um governante.
b. Por que você me pergunta sobre o que é bom? Com isso, Jesus não negou Sua própria bondade. Em vez disso, Ele perguntou ao homem: “Você entende o que está dizendo quando me pergunta sobre o que é bom?”
i. Foi como se Jesus dissesse: “Você veio a mim perguntando que coisa boa você pode fazer para herdar a vida eterna. Mas o que você realmente sabe sobre bondade?” “O argumento é claro: ou Jesus era bom, ou ele não deveria tê-lo perguntado sobre o que é bom; mas como não há ninguém bom além de Deus, Jesus, que é bom, deve ser Deus.” (Spurgeon)
c. Se você quer entrar na vida, obedeça aos mandamentos: A resposta de Jesus à pergunta do homem foi direta. Se quiser ganhar a vida eterna por meio de suas ações, você deve obedecer aos mandamentos – todos eles, e obedecê-los no sentido mais amplo.
i. “Se ele quisesse ser salvo por meio de ações, Cristo lhe indicou aquilo que nenhum homem vivo pode fazer, e assim lhe mostrou seu erro.” (Trapp)
2. (18-20) Jesus o testa pelos aspectos da Lei Mosaica que tratam do relacionamento do homem com os homens.
“Quais?”, perguntou ele. Jesus respondeu: “‘Não matarás, não adulterarás, não furtarás, não darás falso testemunho, honra teu pai e tua mãe’ e ‘Amarás o teu próximo como a ti mesmo.’” Disse-lhe o jovem: “A tudo isso tenho obedecido. O que me falta ainda?”
a. Não matarás: Jesus perguntou ao homem sobre os mandamentos que tratam principalmente da relação do homem com o homem. Em resposta, o jovem afirmou: “A tudo isso tenho obedecido”, afirmando, assim, cumprir todos os mandamentos de Deus com relação a como devemos tratar as outras pessoas.
i. As duas tábuas da lei testarão cada pessoa diante de Deus. Não é suficiente fazer o bem ao próximo e ser uma pessoa decente; devemos fazer o que é certo para Deus e dar a Ele a glória e a honra que Ele merece.
b. A tudo isso tenho obedecido: É justo perguntar se esse homem realmente guardou esses mandamentos. É provável que ele realmente os tenha guardado de uma forma que o tornasse justo aos olhos dos homens, no sentido que Paulo poderia dizer quanto ao zelo, perseguidor da igreja; quanto à justiça que há na Lei, irrepreensível em Filipenses 3:6. Mas ele certamente não as guardou no sentido pleno e perfeito de que Jesus falou no Sermão da Montanha.
i. Marcos 10:21 nos diz que, em resposta à resposta do homem, Jesus o amou. Jesus teve compaixão desse homem, que estava tão equivocado a ponto de pensar que realmente poderia se justificar diante de Deus.
c. O que me falta ainda? Só isso já nos diz que esse homem não havia cumprido perfeitamente a lei, porque ele ainda sabia que havia algo faltando em sua vida, o que levou à pergunta: “O que me falta ainda?” Ainda faltava algo em sua vida, refletindo algo que faltava em seu relacionamento com Deus.
i. “A vida exemplar mais a insatisfação significavam muito… ‘Estou no caminho certo, de acordo com seus ensinamentos; por que, então, não alcanço o restante da vida verdadeira e piedosa? (Bruce)
3. (21-22) Jesus o testa pelos aspectos da Lei Mosaica que tratam do relacionamento do homem com Deus.
Jesus respondeu: “Se você quer ser perfeito, vá, venda os seus bens e dê o dinheiro aos pobres, e você terá um tesouro nos céus. Depois, venha e siga-me”. Ouvindo isso, o jovem afastou-se triste, porque tinha muitas riquezas.
a. Venda os seus bens e dê o dinheiro aos pobres, e você terá um tesouro nos céus. Depois, venha e siga-me: O chamado para abandonar tudo e seguir Jesus é um chamado para colocar Deus em primeiro lugar em todas as coisas. É a obediência total à primeira tábua da lei, que tratava da relação do homem com Deus.
i. Podemos cometer dois erros aqui. O primeiro é acreditar que isso se aplica a todos, quando Jesus nunca fez disso uma ordem geral para todos os que O seguiriam, mas especialmente para esse homem rico, cujas riquezas eram claramente um obstáculo ao seu discipulado. Em vez disso, muitas pessoas ricas podem fazer mais bem ao mundo se continuarem a ganhar dinheiro e usarem esses recursos para a glória de Deus e o bem dos outros. O segundo erro é acreditar que isso não se aplica a ninguém, quando há claramente pessoas hoje para as quais a melhor coisa que poderiam fazer por si mesmas espiritualmente é abandonar radicalmente o materialismo que as está arruinando.
ii. No entanto, notamos que Jesus simplesmente chamou esse homem para ser Seu discípulo, dizendo: “Siga-me”. Ele usou linguagem semelhante ao chamar muitos de Seus discípulos (Mateus 4:19; 8:22; 9:9; Marcos 2:14). Jesus simplesmente chamou esse homem para ser Seu seguidor; mas, para ele, isso significava deixar para trás as riquezas que ele tinha em seu coração.
iii. “Não pense, portanto, como muitos fazem, que não há outro inferno senão a pobreza, nem outro céu melhor do que a abundância.” (Trapp)
b. O jovem afastou-se triste, porque tinha muitas riquezas: Nesse ponto, o rico questionador falhou totalmente. O dinheiro era o seu deus; ele era culpado de idolatria. É por isso que Jesus, conhecendo o coração do homem, pediu-lhe que renunciasse às suas posses.
i. “Ele queria ser salvo pelas obras; no entanto, não quis realizar suas obras de acordo com as exigências da lei. Ele deixou de observar o espírito tanto da segunda quanto da primeira tábua. Não amou seu pobre irmão como a si mesmo; não amou a Deus em Cristo Jesus de todo o seu coração e alma.” (Spurgeon)
ii. O princípio permanece: Deus pode desafiar e exigir que um indivíduo renuncie a algo em prol de Seu reino que Ele ainda permite a outra pessoa. Há muitos que perecem porque não abandonam o que Deus lhes diz para fazer.
iii. Triste, porque tinha muitas riquezas: “E o que eram esses bens em comparação com a paz de consciência e o descanso mental? Além disso, ele tinha provas inequívocas de que essas coisas não contribuíam em nada para o seu conforto, pois agora ele é miserável mesmo enquanto as possui! E assim será toda alma que colocar os bens mundanos no lugar do Deus supremo.” (Clarke)
4. (23-26) As riquezas como um obstáculo para o reino.
Então Jesus disse aos discípulos: “Digo-lhes a verdade: Dificilmente um rico entrará no Reino dos céus. E lhes digo ainda: É mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino de Deus”. Ao ouvirem isso, os discípulos ficaram perplexos e perguntaram: “Neste caso, quem pode ser salvo?” Jesus olhou para eles e respondeu: “Para o homem é impossível, mas para Deus todas as coisas são possíveis.”
a. Digo-lhes a verdade: Não devemos diminuir a força das palavras de Jesus, nem deixar de ver sua aplicação em nossa própria sociedade afluente. Quem entre nós não seria considerado mais rico do que esse jovem rico?
b. Dificilmente um rico entrará no Reino dos céus: As riquezas são um problema porque tendem a nos deixar satisfeitos com esta vida, em vez de ansiarmos pela era vindoura. Além disso, às vezes as riquezas são buscadas em detrimento da busca por Deus.
i. A ilustração que Jesus usou – é mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha – tinha a intenção de ser um tanto engraçada. Pensamos imediatamente que isso é impossível.
ii. “O camelo, o maior animal comum, tentando se espremer pelo menor buraco imaginável.” (France)
iii. Um problema com as riquezas é que elas incentivam um espírito de falsa independência, muito parecido com o da igreja de Laodicéia: “Estou rico, adquiri riquezas e não preciso de nada.” (Apocalipse 3:17).
c. Os discípulos ficaram perplexos: O grande espanto dos discípulos foi baseado na suposição de que as riquezas eram sempre um sinal da bênção e do favor de Deus.
i. Eles provavelmente esperavam que o fato de seguirem Jesus os tornaria ricos e influentes, e líderes proeminentes em Seu governo messiânico. “Em uma cultura em que a riqueza era considerada um sinal da bênção de Deus e em que se esperava, portanto, que um professor religioso fosse pelo menos moderadamente rico, o estilo de vida de Jesus e de seus discípulos era visivelmente diferente.” (France)
d. Para Deus todas as coisas são possíveis: É possível que o homem rico seja salvo. A graça de Deus é suficiente para salvar o homem rico; temos os exemplos de pessoas como Zaqueu, José de Arimatéia e Barnabé. Todos eles eram homens ricos, mas capazes de colocar Deus em primeiro lugar, não suas riquezas.
i. “Jesus não está dizendo que todas as pessoas pobres e nenhuma das ricas entram no reino dos céus. Isso excluiria Abraão, Isaque e Jacó, para não falar de Davi, Salomão e José de Arimatéia.” (Carson)
5. (27-30) A pergunta direta de Pedro: O que ganhamos por segui-lo?
Então Pedro lhe respondeu: “Nós deixamos tudo para seguir-te! Que será de nós?” Jesus lhes disse: “Digo-lhes a verdade: Por ocasião da regeneração de todas as coisas, quando o Filho do homem se assentar em seu trono glorioso, vocês que me seguiram também se assentarão em doze tronos, para julgar as doze tribos de Israel. E todos os que tiverem deixado casas, irmãos, irmãs, pai, mãe, filhos ou campos, por minha causa, receberão cem vezes mais e herdarão a vida eterna. Contudo, muitos primeiros serão últimos, e muitos últimos serão primeiros.”
a. Que será de nós? Em contraste com o jovem rico, os discípulos deixaram tudo para seguir Jesus – então, qual seria a recompensa deles? Jesus fala de uma honra especial para os discípulos: vocês que me seguiram também se assentarão em doze tronos, para julgar as doze tribos de Israel. Os discípulos terão um papel especial no julgamento futuro, provavelmente no sentido de administração no Reino milenar.
i. Além disso, os apóstolos tiveram a honra de ajudar a fornecer um fundamento singular para a igreja (Efésios 2:20) e têm um tributo especial na Nova Jerusalém (Apocalipse 21:14).
ii. “O que Pedro disse é verdade, mas não foi dito com sabedoria. Tem um aspecto egoísta e ganancioso… Afinal de contas, o que qualquer um de nós tem a perder por Jesus em comparação com o que ganhamos com ele?” (Spurgeon)
b. E todos os que tiverem deixado casas, irmãos, irmãs: Mas haverá uma honra universal para todos os que se sacrificarem por causa de Jesus; tudo o que tivermos deixado por Ele nos será devolvido cem vezes mais – além da vida eterna.
i. Obviamente, cem vezes mais não é literal em um sentido material; caso contrário, Jesus promete cem mães e cem esposas. Jesus fará mais do que compensar o que deixamos de fazer por Sua causa, mas o retorno pode ser espiritual em vez de material. O cem vezes mais certamente é literalmente verdadeiro no sentido espiritual.
ii. Matthew Poole descreveu algumas das maneiras pelas quais recebemos o cêntuplo:
·Alegria no Espírito Santo, paz de consciência, o senso do amor de Deus.
·Contentamento. Eles terão um estado de espírito satisfeito.
·Deus despertará o coração de outros para suprir suas necessidades, e esse suprimento será mais doce para eles do que foi sua abundância.
·Deus às vezes os recompensa nesta vida, como fez com Jó, depois de sua provação, que recuperou maiores riquezas.
iii. O princípio permanece: Deus não será devedor de ninguém. É impossível darmos a Deus mais do que Ele nos devolve.
c. Contudo, muitos primeiros serão últimos, e muitos últimos serão primeiros: Nas palavras anteriores, Jesus prometeu que aqueles que se sacrificassem por Ele e pelo Seu reino seriam recompensados. Em seguida, Ele disse que, embora eles fossem recompensados, seria diferente do que o homem normalmente espera, porque normalmente acreditamos que os primeiros serão os primeiros e os últimos serão os últimos. A parábola do capítulo seguinte ilustrará esse princípio.
i. “Jesus estabelece que haverá surpresas na avaliação final… pode ser que aqueles que foram humildes na Terra sejam grandes no céu, e que aqueles que foram grandes neste mundo sejam humildes no mundo vindouro.” (Barclay)
ii. “Vocês se lembram da antiga lenda romana, que contém uma grande verdade. Havia um irmão que pregava muito poderosamente e que havia conquistado muitas almas para Cristo, e foi-lhe revelado certa noite, em um sonho, que no céu ele não teria nenhuma recompensa por tudo o que havia feito. Ele perguntou a quem iria a recompensa, e um anjo lhe disse que iria para um senhor idoso que costumava sentar-se na escada do púlpito e orar por ele. Bem, pode ser que seja assim, embora seja mais provável que ambos compartilhem o louvor de seu Mestre. No entanto, não seremos recompensados simplesmente de acordo com nosso sucesso aparente.” (Spurgeon)
© 2023 The Enduring Word Bible Commentary by David Guzik – ewm@enduringword.com